La edición genética en embriones humanos y sus implicaciones en la salud.
DOI:
https://doi.org/10.54139/salus.v25i2.62Palabras clave:
Edición genética, embriones, CRISPR-Cas9, bioética.Resumen
Introducción: Con el descubrimiento de la técnica CRISPR-Cas9 para corregir errores en el genoma se ha abierto la posibilidad de realizar modificaciones en embriones humanos. Desarrollo: Con dicho procedimiento se puede liberar a futuros bebés de enfermedades por daños en el ADN, como por ejemplo la distrofia muscular de Duchenne. A pesar de ello, el planteamiento genera un enfrentamiento ideológico entre dos corrientes ideológicas que exponen sus argumentos en contra y a favor de dicha práctica. Conclusiones: Es evidente que la tecnología crece a un ritmo sin precedentes y es por ello, que debemos estudiar las posibles soluciones a la luz de la bioética, con el objetivo de hallar respuestas a los innumerables interrogantes que subyacen para la salud de las personas.
Descargas
Citas
Vicente V. La revolución de la edición genética mediante crispr-cas 9 y los desafíos éticos y regulatorios que comporta. Cuadernos de bioética. 2016; 27: 223-239.
Fredrickson D. Asilomar: the end of the beginning. En: The recombinant DNA controversy. The National Academies Press. Washington 2014.
Chial H. DNA Sequencing technologies key to the human genome project. Nature Education. 2008; 44: 219-225.
Kalil T, Wadia C. Materials genome initiative for global competitiveness. [Consulta: 22/06/2020].
De Miguel I; Armaza E. Un análisis ético de las nuevas tecnologías de edición genética: el CRISPR-Cas9 a debate. Anales de la Cátedra Francisco Suárez; 2018; 52: 179-200. https://doi.org/10.30827/acfs.v52i0.6555
Halpern J. The U.S. National Academy of Sciences-In service to science and society. PNAS. 1997; 94 (5): 1606-1608. https://doi.org/10.1073/pnas.94.5.1606
National Academy of Medicine. [Publicación en línea]. About The National Academy of Medicine. [Consulta: 22/08/2020].
National Academies of Sciences, Engineering and Medicine. Heritable Genome Editing, en Human Genome Editing. The National Academies Press. Washington 2017; p. 111-136.
Jiménez González J. El Convenio de Oviedo y su adecuación a las nuevas técnicas de intervención del genoma humano. Bioderecho.es 2019; (10): 18 págs. https://doi.org/10.6018/bioderecho.430781
Wiley J. The Nuffield Council on Bioethics. The Nuffield council on bioethics. Qual Assur J 2006;10: 121-124. https://doi.org/10.1002/qaj.364
Greely H. CRISPR'd babies: Human germline genome editing in the "He Jiankui affair. J Law Biosci 2019. https://doi.org/10.1093/jlb/lsz010
González G, Ferri J. La colaboración científica: principales líneas de investigación y retos de futuro. Rev Español Doc Cient 2014; 37(4): e062. https://doi.org/10.3989/redc.2014.4.1186
Chávez P. Lecturas del principio de precaución en el debate actual sobre el estatuto ético del embrión humano. Dilemata. 2013; 11: 113-125.
VanDijk T. Beer yeast and the dangers of modifying human embryos. Disponible en: https://www.delta.tudelft.nl/article/beer-yeast-and-dangers-modifying-human-embryos#
Schwarzenbach H. Loss of Heterozygosity. Elsevier. 2013; 5 (3): 271-273. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-374984-0.00882-2
Burgio G. What are off-target effects of CRISPR and why are they concerning? 2019; Nov.27 [Consulta: 24/12/2020]. Disponible en: https://www.biotechniques.com/crispr/what-areoff-target-effects-and-why-are-they-concerning/
Ledford H. CRISPRbabies: when will the world be ready? Nature 2019; 570:293-296. https://doi.org/10.1038/d41586-019-01906-z
Bao G. Gene editing for treatments for sickle cell disease. Ash Publications. 2016; 128(22): 56-69.
Naeem H. Majeed S. Zahir M. Admad I. Latest developed strategies to minimize the off-target effects in crisprcas-mediated genome editing. Cell. 2020; 9 (7):1608. https://doi.org/10.3390/cells9071608
Mondragon-Barrios L. Consentimiento informado: una praxis dialógica para la investigación. Rev Invest Clin 2009; 61(1): 73-82.
Gil A, Lavilla P, Fernández E. El consentimiento informado en la investigación clínica. Anal Pediatr Cont 2003; 40 (3): 109-118. https://doi.org/10.1016/S1696-2818(03)71600-X
Skerret P. A debate: Should we edit the human germline? 2015; Nov. 30. [Consulta: 14/11/2020].Disponible en: https://www.statnews.com/2015/11/30/gene-editing-crispr-germline/.
Alba, J. Análisis del término reproducción asistida. Rev. derecho genoma hum. 2017: 45-57.
Gaudet D. Gene therapy for lipoprotein lipasae deficiency. curr opin lipidol. 2012; 23(4): 310-320. https://doi.org/10.1097/MOL.0b013e3283555a7e
Pueblo, C. Construyendo al hijo perfecto: Diseño de bebés. [Consulta: 23/06/2020].
Chalom O. Genetic Editing: Ethical and Social Issues. [Consulta: 18/06/2020].
Bastiaansen J, Bovenhuis H. The impact of genome editing on the introduction of monogenic traits in livestock. Genet Sel Evol. 2018; 50 (18): 1-14. https://doi.org/10.1186/s12711-018-0389-7
Terry S. Should CRISPR be used to edit human genes to treat genetic diseases? 2019; Feb 23 . [Consulta: 15/06/2020]. Disponible en: https://magazine.jhsph.edu/2019/should-crispr-be-used-edit-human-genes-treat-genetic-diseases
Alsaigh T, Nicholson L, Topol E. What should clinicians do to engage the public about gene editing?. AMA J Ethics. 2019;21(12):E1089-1097. https://doi.org/10.1001/amajethics.2019.1089
Harris J. Pro and Con: Should gene editing be performed on human embryos? 2016; Jul. 15.[Consulta:13/06/2020]. Disponible en: https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/human-gene-editing-pro-con-opinions
U.S National Library of Medicine. Huntington Disease. [Consulta: 22/08/2020].
Macías A. El consentimiento informado en Pediatría. Rev Cuba Pediatr 2006; 63 (1): 25-33.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
